Upravni sud Crne Gore nakon tužbe Nikole Nikše Gojkovića i odbornika Građanskog saveza, Jovane Šijačić, Blaga Radanovića i Špira Vukovića protiv Skupštine opštine Herceg Novi donio je presudu kojom se usvaja njihova tužba i poništava Odluka Skupštine od 1. aprila 2016. godine.
Primjenom člana 60, Zakona o lokalnoj samoupravi su taksativno navedeni razlozi zbog kojih se predsjednik Opštine razrješava funkcije prije isteka manadata.Tužioci ističu da su razlozi koji su dati u osporenoj Odluci nepotpuni, nejasni i netačni, jer se konkretizuje za koje razvojne planove, za koje predsjednik nije obezbijedio realizaciju, a funkciju glavnog administratora obavljalo je zato ovlašćeno lice, navodi se u obrazloženju.
Ocjenjujući, pored ostalog, zakonitost osporene Odluke, ovaj sud nalazi da je u njenom obrazloženju nijesu dati razlozi kojim bi u odnosu na primjerene propise bila opravdana Odluka tužene, da se Nikola Gojković razriješi funkcije predsjednika Opštine i to prije isteka mandata.
Kao razloge za razrješenje predsjednika prije isteka vremena na koje je izabran, tužena Skupština u obrazloženju osporene odluke navodi da nije obezbijedio sporovođenje razvojnih planova i programa i da nije obezbijedio obavljanje poslova iz nadležnosti Opštine, utvrđenih Zakonom i Statutom Opštine u dijelu angažovanja nezavisne revizije poslovanja Opštine za period posljednje 4 godine, i imenovanja glavnog administratora.
Ovako dati razlozi, bez obzira na ispoštovanu proceduru, u postupku donošenja osporene odluke, po ocjeni suda ne opravdaju odluku tužene iz dispozitiva, da predsjednik bude razriješen prije isteka vremena, na koje je izabran, što je suprotno odredbi Člana 203 Stav 2 Zaona o opštem upravnom postupku. Nije bilo dovoljno navesti da predsjednik nije obezbijedio sprovođenje razvojnih planova i programa, a da se ne konkretizuje koji su to planovi i programi – navodi se u obrazloženju presude.
Takođe, u obrazloženju se ne navodi detaljnije na koji način je onemogućeno funkcionisanje lokalne uprave, a koje je vezano za rad glavnog administratora i koji je to duži vremenski period, a posebno kod okolnosti da je predsjednik preduzimao određene radnje za izbor glavnog administratora, kako je to istaknuto u tužbi i što tužena nije osporila.
Usljed istaknutog, tužbu je valjalo usvojiti i poništiti osporenu Odluku. Iz iznijetih razloga, i Člana 37 Stav 1, u vezi Člana 33 Stav 6, Zakona o upravnom postupku, riješeno je kao u izreci – navodi se u presudi.
Izvor: Radio Jadran
Komentari (0)
POŠALJI KOMENTAR