10 °

max 10 ° / min 1 °

Srijeda

25.12.

10° / 1°

Četvrtak

26.12.

9° / 3°

Petak

27.12.

9° / 2°

Subota

28.12.

9° / 1°

Nedjelja

29.12.

9° / 3°

Ponedjeljak

30.12.

10° / 4°

Utorak

31.12.

12° / 5°

Podijeli vijest sa nama.

Dodaj do 3 fotografije ili videa.

Maksimalna veličina jednog fajla je 30MB

minimum 15 karaktera

This site is protected by reCAPTCHA and the Google. Privacy Policy and Terms of Service apply.
Gojnić: Ako ovako ostane, crkva će prodavati grobna mjesta, odlučivati ko može da se sahrani, može li petokraka na spomenik...

Drugačija radio veza

Tag Video
Comments 4

Gojnić: Ako ovako ostane, crkva će prodavati grobna mjesta, odlučivati ko može da se sahrani, može li petokraka na spomenik...

Jednako sporno može postati pitanje izbora pisma na spomeniku, a, u krajnjem slučaju, nije isključeno da se može ponoviti situacija nakon Božićnog ustanka, kada poginulim borcima za pravo, čast i slobodu Crne Gore često nije dozvoljavano da budu sahranjeni unutar groblja. Formalnopravna mogućnost za to postojaće, ukoliko Crkva Srbije dobije u vlasništvo crnogorska groblja.

Autor: Antena M

  • Viber

Gost današnje Drugačije radio veze bio je direktor Dokumentacionog centra udruženja građana "Komunica" Igor Gojnić.

Govorio je o naporima "Komunice" da spriječi nezakonito prenošenje vlasništva nad crnogorskim bogomoljama i grobljima na Crkvu Srbije i da se toj vjerskoj organizaciji, mimo Ustava i zakona, daju na upravljanje groblja, kako je to nedavno odlučila SO Zeta.

Objašnjavajući zbog čega je juče to udruženje podnijelo Osnovnom tužilaštvu u Baru krivičnu prijavu protiv izvjesnog izvanjca Predraga Spasića, savjetnika u Upravi za katastar i državnu imovinu, Gojnić napominje da je taj službenik zloupotrijebio položaj i prekršio zakone. Crkvu Sveti Nikola u mjestu Seoce, opština Bar, i pripadajuće groblje, na zahtjev MCP, Spasić je upisao kao vlasništvo crkve.

“U potpisu je protojerej Igor Balaban, koji je podnio zahtjev. Sam zahtjev nije sporan, ali je sporno rješenje koje je po tom osnovu donešeno. Odrađeno je za mjesec dana i njime se u potpunosti tražena imovina iz prava korišćenja prenosi u pravo svojine. Simptomatično je što je imovina prenesena u vlasništvo crkve bez ikakvog pravnog osnova, bez ikakve pravne procedure i postupka i - bez prava žabe"!

Očekujem reakciju državnog tužioca, a možda i SDT

Upitan kakvu reakciju tužilaštva i crnogorskog pravosuđa očekuje, Gojnić kaže da očekuje da krivična prijava "Komunice" pobudi pažnju državnog tužioca a možda i specijalnog državnog tužioca.

“Predmet će se morati definitivno pažljivo obraditi i ispitati zbog svih navedenih činjenica u prijavi. Kakav će biti rezultat to će pravosuđe da kaže”.

Gojnić objašnjava kakve bi konkretne posljedice mogle proisteći ukoliko na snazi ostanu rješenja poput Spasićevog ili Odluka koju je donijela SO Zeta. Kaže da onaj ko ima svojinu nad nekom imovinom, u ovom slučaju grobljem, ima pravo da njime raspolaže kao vlasnik:

“To znači da ču morati tražiti odobrenje od Mitropolije, da vidim da li mogu da se sahranim? Ako sam, možda, prvoborac pitanje je da li će oni dozvoliti da u skladu sa tim statusom budem sahranjen, možda neće dozvoliti petokraku na spomeniku... a na kraju moraću sve crkvi da im platim”.

Jednako sporno može postati pitanje izbora pisma na spomeniku, a, u krajnjem slučaju, nije isključeno da se može ponoviti situacija nakon Božićnog ustanka, kada poginulim borcima za pravo, čast i slobodu Crne Gore često nije dozvoljavano da budu sahranjeni unutar groblja. Formalnopravna mogućnost za to postojaće, ukoliko Crkva Srbije dobije u vlasništvo crnogorska groblja.

Opština Zeta grubo narušila pravni sistem Crne Gore 

Komentarišući "Odluku o sahranjivanju, uređenju i održavanju groblja", koju je 4. avgusta donijela SO Zeta, Gojnić kaže da je opština grubo narušila pravni sistem Crne Gore uključivanjem odrednice „vjerska groblja, te da je brojnim normama kojima crkvi daje pravo na groblja, prekršila Ustav Crne Gore i barem pet zakona.

“Opština je svoja javno pravna ovlašćenja prenijela na nekog drugog (Crkvu Srbije). Tako se ne može, ta prava nijesu prenosiva i ne mogu da shvatim njihovu intenciju na koji način su to mislili da sprovedu”.

Do 1988. u posedovnim listovima svaka crkva se vodila na patrona odnosno na sveca i nije imala vlasnika

Gojnić navodi da je za vrijeme Kralja Nikole čak i za vrijeme Kraljevine Jugoslavije država uvijek bila titular svih vjerskih objekata.

Objašnjava da su se vjerski objekti formalno-pravno vodili na sveca za koga je crkva rađena. Tako se groblje u Seocima vodilo na Svetog Nikolu.

“Imovinu je koristila crkva za svoje potrebe. Ako je dolazilo do otuđenja ili zakupa imovine, crkva je morala da ima saglasnost od države (knjaževine, kraljevine ili republike). Do 1988. u posedovnim listovima svaka crkva vodila se na 'patrona' odnosno na sveca i nije imala vlasnika. Nakon 1988. došlo je do upisivanja u popisne listove i upisivanja u registre na SPC”, kaže Gojnić.

Čitavu Drugačiju radio vezu u kojoj je direktor Dokumentacionog centra "Komunice" detaljno obrazložio sve pravne propuste i moguće posljedice u pomenutim slučajevima, te potanko objasnio kako su nekada bila riješena vlasnička i korisnička prava nad bogomoljama i grobljima, pogledajte na linku ispod:

Komentari (4)

POŠALJI KOMENTAR

Miro

Novovicu, hapsi lopove i sekte spc.

Crmicki

CRKVE I GROBLJA SU SEOCKO VLASNISTVO DALI SU SVOJU ZEMLJU GRADILI SU CRKVE SAMO O KORI HLEBA GROBLJA I GROBOVE SU SAMI PODIZALI ..NEMA ZAKON koji im može to oduzeti privatna svojina 100 %a kako će se služiti u crkvama i koristiti to će se meštani dogovarati ..nije to svojina ni mitropolije SPC ,CPC

Hajduk

E kukala nam majka Crnogorci. Toliko smo postali nezainteresovani i indolentni da nam ni groblja naših predaka koji su krv davali za svoju otadžbinu i našu slobodu više nijesu sveta. Je li u nama ostalo išta od one čuvene časti da ovom zlu zvanom crkva Srbije stanemo na rep? Ima li nas Crnogorci ??