Vujotić Bojiću: Vidim da branite uzurpatore u RTCG

Nakon što je advokat Vladan Bojić kazao da nema mjesta za bilo kakve optužbe protiv predsjednika i četiri člana Savjeta Radio-televizije Crne Gore zbog naimenovanja generalnog direktora Borisa Raonića, reagovao je Časlav Vujotić, novinar RTCG-a. 

Advokat Bojić je intervjuu RTCG-u još rekao kako smatra da bi bilo razumno i ekonomično po državni budžet i javni interes da sud odbije optužni predlog, ali da se to neće desiti jer je kreiran ambijent svršenog čina. 

Obraćanje Vujotića prenosimo integralno:

Kao dobroželatelj i nevoljno učestali dosadašnji i budući tužilac u progonu lošeg iz Nacionalnog javnog emitera, ljubomoran zbog intervjua na Portalu sa advokatom Vladanom Bojićem, jer njemu se može. Pišem protiv uroka ovaj poziv na polemiku u kopnežu hoće li makar to meni moja kuća objaviti.

Poštovani advokate Bojiću,

Vidim da branite uzurpatore ali uprkos svemu želim sve časno na sudu ali što se štampe tiče nešto se ne uklapa. Nemojte lično biti pogođeni novinarskim odgovorom na advokatske tvrdnje, svako ima svoje poimanje.

Ako štitite cijeli RTCG, a ne samo menadžere, nas pravne laike śetujte: što kad uhvatimo direktora u nedjelu, da li ga tužiti ili preferirate neku drugu silu? Rekoste oni što ga tuže kreatori su ambijenta „svršenog čina”. Kad je to učinjeno, đe, kod i od koga? Toliko je svršen da vam je, čini se, degutantno odmjeriti argumente u tom kako još velite, cirkusu. Preporučujete drugo poprište? Vidim, nećete ono „na fer”pa poslije na piće jer obećavate lamentiranje! I da ćemo se zabit’ u mišje rupe. Nema te mišje rupe u koju mogu. Iako jedva održavam gabarit s platom radnika u firmi koja sve više i bolje bolje plaća advokate. Svejedno, vrijeme plakanja ne želim ni vama i tuženima, nikome.

Vi ste dakle moguće i naš, osim ako vas je direktor angažovao iz svog džepa. Ne možemo prići dokumentaciji, pa nam odajte. Makar vas ponovo osudili. Krenuo da vam vidim uspjehe na Internetu pa nabasah: „za povredu tajnosti postupka”. Sreća Advokatska komora prešla preko toga, nije oduzela licencu, jer bi Savjet i njihov miljenik i mi bili uskraćeni znalca: kad već koristite taj izraz, zloupotreba (tužilaštva): može li se priđenuti to i za medijski prostor RTCG nakon što je advokatu većine optuženih omogućeno da utiče na rad sudija i mišljenje javnosti?

Kojima čudno poručujete da se „ne može zloupotrebiti službeni položaj i ostvariti biće bilo kojeg krivičnog djela glasanjem”. Ko'ko ja znam biće ostvarujemo na jedan poželjan način a krivično djelo je sasvim nešto drugo. Advokatske floskule ne pomažu: ako sud odluči da ne ispunjavaš uslove a ti ga izabereš za direktora to nije biće nego djelo. Kolektivno čak. Glasanjem. Zahvaljujući dizanju ruke njih četvoro-petoro vaš nalogodavac nekolike godine uzima jednu od najboljih plata u državi i sklapa onerozne (jel izraz ok?) poslove s netranstparentnim računima. Ima još. Al dosta za sad.

Tako, ne potegosmo ne daj bože oružje ili molitivu, no presavismo tabak i postadosmo „kreatori“ iz početka nevoljno jer je vaš branjenik s ekipom neke izbacio s posla, druge premjestio na nedostojno ili neodgovarajuće radno mjesto, snizio mnogima platu, a paralelno svoju duplirao. Zato što ne ćutimo nazivate nas akterima „ove nenormalizacije društva”. Mislim da nam je ustavna obaveza svima vičemo „Vuk, vuk“ (da oprosti vuk). A u programima koje hvalite uoči ročišta ni „V“ zbog upozorenja. I šire se evo bune zbog takve „normalnosti“. Pitajući  kamo śutra!

Nekoliko vaših teza sam, priznajem, shvatio u vašem izlaganju:

·       Da je u Javnom emiteru „instaliran monopol na istinu”! Otkriću vam: nema dobrog monopola. Proglasiste sve ostale lažovima. Plus, monopol znači mogućnost da se sakrije. Obilato korišćeno.

·       „Mora se prestati sa samozaglupljivanjem pravosuđa Crne Gore”. Vama paše bez prefiksa „samo”?

·       Zbog čega je „nesrećan podgorički ODT”, kako velite, i kako ga utješiti?

·       Cilj je tužilaca “Ugušiti modernizaciju Javnog servisa” rekoste. Izraz moderno ne znači dobro! Nego da je nešto novije. I fašizam je svojevremeno bio takva društvena pojava.

·       „Proizvođači projekta i magli ovdje su i direktni aspiratori na instalaciju svoje politike”. Molim za kontakt, đe da kupim dva kila magle, je li kod Raonića i Drljevića, kod njih nema politike. Tačnije kritike politike. To su oni „instalirali”.

·       „Nije protivpravna korist kad neko (valjda Raonić) za rad prima ugovoreni ekvivalent - zaradu”. Iako je nezakonito postavljen zarada mu je „pravna”, tačnije - zakonita?

·       Upućujete da se „ne mogu vraćati zarada za obavljen rad i uopšte vraćati rad“? Ako ste na sudu zbog zarađenog umjesto nezakonito dobijenog na vašoj sam strani! Vraćati rad se, pak, i te kako može. U narodu se za to odavno zna, čuli ste vjerovatno za izraz „uzvratiti mobu”.

·       Ugroženi su, prema vama „najozbiljniji privatni interesi, jaki profit i neobuzdane ambicije”. Kome crtate metu? Ako sam u krugu: neobuzdane ambicije imam, i privatni interes (primam svakog prvog, po jadnom koeficijentu)! Otvoriste prostor slutnjama da ja i moje kolege imamo „profit” mimo platice. Bog vas čuo. Ali nemamo, o tome zna Boris pošto nam nije dozvolio. Brani nam etičkim kodeksom.

Samo sam to od vaših „misala” razumio, nijesam pravnik, obratih se nekim advokatima da razjasne. Dobro me nijesu mršnuli kad pomenuh „činidbe za protivčinidbe su uzajamne, udžbeničko objektivno ograničenje pravnosnažnosti, nepotpune sudske jusrisdikcije od nesuvislih zahtjeva tužilaca, intencija o(p)tužnog akta sa zdravim razumom”. Pogotovo je mistično bilo „ne može se triput ubiti jednom ubijen (već mrtav) čovjek.” Ko mrtvac, ne bilo pomenuto?

Kao demokratičnu osobu molim da obezbijedite prolaz ka Portalu nama „ambijentalcima“ u firmi decenijama a nikad se ne ogriješismo ni za običan radni zadatak. Dok vaš štićenik, bili smo u nevjerici, za ovo malo vremena popi par pravosnažnih presuda da je uzurpirao mjesto s kojeg vas angažuje. U tu svrhu možda pomogne: istina se prikazuje kad u novinarstvu „govori i onaj tamo”. Pretpostavljam i u advokaturi. I intervjuiatora podsjetite. Bobi to (tako je nadimak vašeg klijenta, a ima i još nekoliko boljih) sluti ali mu ne ide praksa. Pa se zalaže za, medijsko, balansiranje. Pošto dobro promašuje zanat, čekam još reglažu da pomene.

Neka bude na kraju, bez gorkih kvalifikacija u porazu. Ili asocijacija da može biti štetno ono što razjašnjava stvari, nejasno pričate ponekad vi advokati? Pošto nijeste ekonomista a kažete da će posljedice po društvo i budžet biti teške: nije valjda da vam je toliki honorar?

Neka je srećno ako pobjedite. Dobro zdravlje svima. I pravno znanje.