Katnić opasan i za šefove podzemlja, ali kod njih će da bježi ako ne bude u pritvoru!

Priredio: Vladimir Jovanović

Dobro ste pročitali u naslovu; nije greška, ni oskimoronska stilizacija za vic ili kakvu besmislicu, nego gornje potpisuje i v.d. predśednica Vrhovnoga suda Vesna Vučković (na slici gore).

Vrhovni sud, doslovno, veli: da je Milivoje Katnić opasnost za „organizatore kriminalnih organizacija”, te mu i zbog toga produži pritvor i dan danji; jednovremeno, Vrhovni sud tvrdi da je Katnić povezan s poimenično istim „organizatorima kriminalnih organizacija”!

Naši uvidi u spise predmeta Specijalnoga državnog tužilaštva (SDT) Vladimira Novovića protiv Katnića i odnosno rješenje vijeća Vrrhovnoga suda impliciraju sumnju da se radi o —— GNUSNIM MONTAŽAMA.

Katnić je momentalno u pritvoru (kao i nekadašnji visoki policijski funkcioner Zoran Lazović) po osnovu Rješenja Kr-S 9/24 od 12. jula vijeća Vrhovnoga suda u sastavu: pomenuta sutkinja Vučković, predśednica; a članice sutkinje Marijana Pavićević i Ana Vuković. Rješenje im je, makar u slučaju Katnića, uporedili smo, po sadržaju copy-paste onoga što im je Novovićevo SDT, s potpisom postupajućeg tužioca Miloša Šoškića, dostavilo 9. jula u Prijedlogu za produženje pritvora Kti-S.br.9/24.

I SDT, tj. Šoškić i Novović, i ispostaviće se tri sutkinje Vrhovnoga suda zajednički tvrde da je Katnić višestruka opasnost, naime ovim redosljedom: - 1) opasnost za tužioca Šoškića koji se prepoznaje u „Vas” ili „vas”,  jednini ili množini lične zamjenice, izgovorenoj navodno od strane Katnića; - 2) zatim, prijetnja za organizatore kriminalnih organizacija; - 3) konačno, da je Katnić opasnost i za ministra unutrašnjih poslova Danila Šaranovića.

Razmotrićemo je li SDT iz audio-video snimaka s davanja iskaza Katnića izvlačilo iz konteksta njegove riječi i tako ih montirane predočilo Vrhovnome sudu — k tome bez sačinjavanja po Zakonu o krivičnome postupku (ZKP) obavezujućeg pisanog zapisnika s potpisom Katnića o toku istog njegovog saslušanja u svojstvu okrivljenog. E da bi Vrhovni sud u tako namontiranim od SDT-a iskazima Katnića otkrio potpuno NOVI OSNOV ZA PRODUŽENJE PRITVORA bivšem glavnom specijalnom tužiocu.  

Naime, riješavajući na polzu SDT-a, Vrhovni sud nije odredio Katniću pritvor samo po osnovu čl. 175 st. 1 tač. 1 ZKP-a („Kad postoji osnovana sumnja da je određeno lice učinilo krivično djelo, pritvor protiv tog lica može se odrediti, ako: 1) se krije ili ako se ne može utvrditi njegov identitet ili ako postoje druge okolnosti koje ukazuju na opasnost od bjekstva”) — nego Vrhovni sud, pozivajući se na tumačenja SDT-a da je Katnić istovremena prijetnja i Šoškiću i šefovima kriminalnih bandi i ministru Šaranoviću, određuje i novi osnov za pritvor Katniću, a to je po čl. 175 st. 1 tač. 3, koji glasi:

- „postoje okolnosti koje ukazuju da će ponoviti krivično djelo ili dovršiti pokušano krivično djelo ili da će UČINITI KRIVIČNO DJELO KOJIM PRIJETI”.

SDT u pijedlogu Vrhovnome sudu tvrdi, citiramo:

- „okrivljeni Milivoje Katnić je prilikom iznošenja odbrane bez ustručavanja postupajućem tužiocu prijetio kada je rekao: ‘...viđećete što će Vas snać. Viđećete, viđećete’. U odbrani je naveo da je i organizatorima kriminalnih organizacija upućivao prijetnje da će im zaklati muško dijete u kolijevci. Osim toga, u otvorenim i javno objavljenim pismima okrivljeni Milivoje Katnić prijeti i ministru unutrašnjih poslova kada mu kaže: - Ne tražite zlo, jer ono dođe i bez poziva, a zlo ne traži dozvole”.

Da li je Katnić prijetio, konkreto, Šaranoviću u pismu koje mu je poslao, dakle iz apsane Vladimira Novovića n/r ministru, a ne i javnosti? Neka svako zaključi, to Katnićevo pismo prenijeto je zaista u medijima. Ali — obratimo pažnju — kojeg datuma i inicijalno u kojem mediju?

„Vijesti” najprije su objavile 9. jula kako su „imale uvid” u Katnićevo pismo Šaranoviću. A baš tog istog 9. jula je ispred SDT-a Šoškić podnio Vrhovnome sudu Prijedlog za produženje pritvora Kti-S.br.9/24!

Vjeruje li iko u slučajnost? Ko je od koga prepisivao, je li iz naslova „Vijesti” Šoškić prepisao za inkriminaciju Katnića u prijedlogu Vrhovnom sudu, ili je bilo obrnuto, manje je važno od suštine: to je matrica koordinacije režimskih struktura na političkome progonu Katnića…

Ali, javnosti nijesu mogle biti poznate okolnosti da je Katnić u prostorijama SDT, biva, „prilikom iznošenja odbrane bez ustručavanja postupajućem tužiocu prijetio kada je rekao: ‘...viđećete što će Vas snać. Viđećete, viđećete’”, kako tvrdi Šoškić. Vrhovnome sudu u pomenutom prijedlogu Šoškić pripisa za sebe veliko „V” („Vas”). Eksplicitan je da se citat navodne Katnićeve prijetnje odnosi na njega lično, tj. poturio tužilac sam sebe kao živi dokaz. Nije li, međutim, Katnić mislio „vas”, sa malim slovom „v”, na neku određenu ili neodređenu množinu? Onda se ne bi moglo odnositi konkretno na Šoškića, ili ne samo na njega.

U citatu, kakvim ga predstavlja SDT, samo se domišljanjem može prepoznati konkretna prijetnja za Šoškića u smislu kažnjivosti iz zakonskih prragrafa. Ali, pod pretpostavkom da je suspektni citat zaista i prijetnja, što je i kako je Katnić mislio — ne može se tačno znati. Jer o tome ne postoji pisani zapisnik i na njemu svojeručni potpis Katnića!

Nije zakonski sporno audio-vizuelno snimanje iskaza okrivljenog u postupku od strane SDT-a. Ali u čl. 104 st. 1 ZKP-a stoji da „iskaz okrivljenog UNOSI SE U ZAPISNIK u obliku pripovijedanja, a postavljena pitanja i odgovori na njih unijeće se u zapisnik samo kada se odnose na krivičnu stvar”. Na stranu da prijetnja i nije krivično djelo, nego prekršajno…. Važnije, kako proizilazi iz spisa predmeta SDT-a, postupajući tužilac Šoškić nije zapisnički bilježio Katnićevu odbranu koju bi odmah nakon saslušanja Katnić s.r. potpisao. Drugim riječima, SDT nema zapisnik s Katnićevim potpisom da je prijetio Šoškiću.

To nas dovodi do toga da SDT i, kako ćemo viđeti, Vrhovni sud stigmatizuju Katnića jer je „naveo da je i organizatorima kriminalnih organizacija upućivao prijetnje da će im zaklati muško dijete u kolijevci” — a SDT i Vrhovni sud tu misle prvenstveno na Radoja Zvicera, koji je navodni vođa Kavačkoga klana.

Ispada ovako: SDT i Vrhovni sud tvrde da je Katnić prijetio Radoju Zviceru i njegovim navodnim saradnicima „da će im zaklati muško dijete u kolijevci”, zbog čega treba da ostane u SDT pritvoru, jer će se, u suprotnom, Katnić dati u bjekstvo — i to u bjekstvo pravo kod Zvicera i Kavačkoga klana!

Eto, za nevjerovati! Ali citiraćemo, od riječi do riječi iz Rješenja Kr-S 9/24 od 12. jula koje potpisuju Vučković-Pavićević-Vuković, sutkinje Vrhovnoga suda:

„Organizator kriminalne organizacije RADOJE ZVICER i pripadnici njegove kriminalne organizacije imaju razvijene veze u inostranstvu, a takođe finansijske mogućnosti da sebi i drugim pripadnicima kriminalne organizacije obezbijede i ekonomsku logistiku za boravak i skrivanje u inostranstvu, a što okrivljeni Katnić Milivoje, shodno saradnji i navedenim uslugama koje im je činio, može realno očekivati, to sve navedeno jasno ukazuje da okrivljeni Katnić Milivoje, za slučaj da se nađe na slobodi, može zatražiti i dobiti pomoć u bjekstvu i skrivanju u inostranstvu”.

I svega nekoliko pasusa niže u rješenju od 12. jula, a u ime Vrhovnoga suda, Vučković-Pavićević-Vuković tvrde kako Katnić prijeti upravo „organizatorima kriminalnih organizacija” — a imenovale su da je glavni Zvicer — pa i u tome pronalaze osnov produženju pritvora za Katnića, po čl. 175 st. 1 tač. 3 ZKP-a. Takav osnov, dakle, za Katnića do 12. jula nije postojao; nije mu prije toga određivan i produžavan pritvor po toj odredbi. 

Opet citiramo sutkinje Vrhovnoga suda iz njihova rješenja za Katnića, koje je copy-paste prijedloga SDT-a:

„U prijedlogu za produženje pritvora osnovano se ukazuje da u odnosu na okrivljenog Katnić Milivoja postoje razlozi za produženje pritvora i po pritvorskom osnovu iz čl. 175 st. 1 tač. 3 ZKP-a. Prije svega, ovaj sud je imao u vidu činjenicu da okrivljenom po ovom pritvorskom osnovu nije određen niti produžen pritvor. Međutim, imajući u vidu i da su pored ranije postojećih okolnosti, kako to PRIOZILAZI IZ SPISA PREDMETA, prilikom iznošenja odbrane, bez ustručavanja postupajućem tužiocu iznio prijetnje: ‘...viđećete što će Vas snać. Viđećete, viđećete’, kao i organizatorima kriminalnih organizacija da će im zaklati muško dijete u kolijevci, ovaj okrivljeni, nakon lišenja slobode u otvorenim i javno objavljenim pismima iznio je prijetnje i ministru unutrašnjih poslova: - Ne tražite zlo, jer ono dođe i bez poziva, a zlo ne traži dozvole”.

Da pregledamo: šta tačno PROIZILAZI IZ SPISA PREDMETA, kako tvrdi Vrhovni sud, ako u spisima predmeta nema zapisnika po ZKP-u sa s.r. potpisom Katnića, a sa navodnim prijetnjama tokom davanja iskaza u svojstvu okrivljenoga kod Šoškića u prostorijama SDT-a? Audovizuelni snimak samo dopunjuje klasični, pisani zapisnik koji se obavezno sastavlja; ama snimak sam za sebe ne može zamijeniti pisani zapisnik koji po ZKP-u uvijek mora postojati.

A u slučaju Danila Šaranovića, v.d. predśednica Vrhovnoga suda Vesna Vučković, sutkinje Pavićević i Vuković, upuštaju se i — U PREVENTIVNU ODBRANU I ZAŠTITU MINISTRA POLICIJE. Preuzimaju montažu SDT-a, dakle, da je Katnić prijetio i Šaranoviću i tu navodnu prijetnju dovode u vezu s vatrenim oružjem.

Pobogu, odakle im to?

Koliko nam je poznato, a može se provjeriti, Šaranović do danas nije podnio prijavu protiv Katnića za prijetnju.

Ako dakle ni Šaranović, uostalom ni Zvicer ili ostali „organizatori kriminalnih organizacija”, a koliko javnost zna ni tužilac Šoškić, protiv Katnića nijesu pokrenuli postupak radi prijetnje — a prijetnja bi jedino u sudskome procesu mogla eventualno da se dokaže — kako Vučkovićka i dvije joj sutkinje besudno Katniću pripisaše djelo i to višestrukih prijetnji?

Štoviše, opet besudno, a u ime Vrhovnoga suda proglasiše Milivoja Katnića, bivšeg sudiju, potom glavnoga specijalnog tužioca za borbu protiv organizovanoga kriminala, 67-ogodišnjaka, penzionera s narušenim zdravljem — i bez ikakvog krivičnog dosija — za potencijalog UBICU koji SKRIVA NEPOZNATO VATRENO ORUŽJE radi IZVRŠAVANJA PRIJETNJI!

Ovo konstruišu SDT i trio sutkinja Vučković-Pavićević-Vuković i na tome što je u pretresu kod Katnića pronađena kako uopšteno navode „municija” — ne preciziraju, tačno, da se radi o 14 metaka, za koje je na zapisnik okrivljeni dao objašnjenje o porijeklu. Međutim, konstruišu da je Katnić kriv i za to što za tih 14 metaka nema oružja: jer, tvrde, skriva oružje radi pripreme da ga upotrijebi!

Najprije, hronološki, da provjerimo, po receptu SDT-a, šta su potom u svome rješenju Vučkovićka s još dvije pratilje supotpisnice u crnim togama skuvale u karakazanu Vrhovnoga suda — možda uvjerene da je javnost zbir naivnih Ivica i Marica, kao iz one bajke:

- činjenica prva: Katnić je 14. aprila ove godine lišen slobode; - činjenica druga: čak i da su tačne, montirane ili nemonitirane tvrdnje o prijetnjama Katnića, on ih je sve izrekao na saslušanju u SDT, dakle po lišenju slobode; - pitanje glasi: je li Katnić prije hapšenja sakrio oružje, e da bi se pripremio da izvrši prijetnje koje će saopštiti tek nakon što bude lišen slobode i to sa 14 metaka za koje zna da su zaplijenjeni po hapšenju?

Ako su tri sutkinje Vrhovnoga suda uvjerene da Katnić priprema višestruka krivična djela s upotrebom vatrenoga oružja, da li su ga po tome osnovu prijavile? Neprijavljivanje pripremanja krivičnog djela je — krivično djelo po čl. 385 Krivičnoga zakona…

Nastavljamo s citiranjem iz rješenja Vrhovnoga suda — od mjesta da je Katnić navodno prijetio šefovima bandi, Šoškiću i Šaranoviću. Od slova do slova sutkinje Vučković-Pavićević-Vuković, potpisuju i ove montaže:

„Naprijed navedene okolnosti, uz činjenicu da je prilikom pretresa kod okrivljenog pronađena i oduzeta MUNICIJA koju je, kako se osnovano sumnja, nedozvoljeno držao, a za koju NIJE NAĐENO ORUŽJE, što LOGIČNO UKAZUJE da ga SKIRVA NA SAMO NJEMU POZNATOJ LOKACIJI, te da u slučaju puštanja na slobodu, postoji opasnost da okrivljeni Milivoje Katnić SVOJE PRIJETNJE I OSTVARI, tj. DA ĆE I UČINITI KRIVIČNO DJELO KOJIM PRIJETI, pa po ocjeni ovoga suda, postoje razlozi da mu se i pritvor produži na osnovu čl. 175 st. 1 tač. 3 ZKP-a”.

Rezimiramo: Katniću, dakle, već presudile sutkinje Vučković-Pavićević-Vuković, jer — prijeti izvršenjem jednog ili više krivičnih djela s nekim nespecifikovanim vatrenim oružjem koje na nepoznatoj lokaciji krije. U stvarnosti, što je od ovoga utvrđeno?

Nema, koliko je poznao, niti jedne prijave ikoga protiv Katnića za djelo prijetnja, a kamoli prijetnja s vatrenim oružjem — kako „logički ukazuju” sutkinje Vrhovnoga suda.

K tome u spisima predmeta, sa ili bez montiranih audio-vizuelnih snimaka SDT-a, Katnić ne pominje krivično djelo upotrebe vatrenoga oružja protiv Šoškića. Pročitali smo i Katnićevo pismo Šaranoviću, definitivno ni tu ne pominje upotrebu vatrenog oružja protiv ministra, ili nekog drugog.

Čak i da su tačne SDT tvrdnje da je Katnić prijetio Zviceru i „organizatorima kriminalnih organizacija”, e „da će im zaklati muško dijete u kolijevci” — citat u ovoj verziji ne implicira način izvršenja s vatrenim oružjem, sa sve municijom na koju vezu „logički ukazuju” sutkinje Vrhovnoga suda.

S tim u vezi, po ustavu i zakonima ove države, zapitajmo se, ko može besudno, a ispred sudstva i to Vrhovnoga suda, bez materijalnih dokaza ili iskaza okrivljenog po ZKP-u ili svjedoka u sudskim spisima da „logično ukazuje” na postojanje nekog oružja, ako tom oružju traga nema? Kako se može sakriti apstraktno oružje, i to sakriti na ništa manje apstraktnoj lokaciji, e da bi se izvršilo jedno ili više apstraktnih krivičnih djela?...