16 °

max 18 ° / min 10 °

Ponedjeljak

16.09.

18° / 10°

Utorak

17.09.

21° / 11°

Srijeda

18.09.

23° / 15°

Četvrtak

19.09.

22° / 15°

Petak

20.09.

24° / 15°

Subota

21.09.

24° / 15°

Nedjelja

22.09.

23° / 15°

Podijeli vijest sa nama.

Dodaj do 3 fotografije ili videa.

Maksimalna veličina jednog fajla je 30MB

minimum 15 karaktera

This site is protected by reCAPTCHA and the Google. Privacy Policy and Terms of Service apply.
Bakir između Istoka i Zapada

Stav

Comments 0

Bakir između Istoka i Zapada

Izvor: N1

Autor: Bojana Komnenić

  • Viber

Piše: Edina Bećirević

Rusko-tursko savezništvo ima i svoje ideološko pokriće. Prema Putinovom filozofu i važnom savjetniku Aleksandru Duginu, muslimanski svijet općenito, a posebno tradicionalni i fundamentalistički trendovi, prirodni su saveznici Rusije-Euroazije u borbi protiv “novog svjetskog poretka”, okeanskih civilizacija i globalizacije.

Prvo je došla Valentina Matviyenko, a nakon nje, posjetu, tačnije iznajmljivanje prostora za svoju predizbornu kampanju u Sarajevu, najavio je i Redžep Tajip Erdogan.

Burne reakcije, u kojima se rusko-turski utjecaji spominju u jednom dahu, ali uglavnom analiziraju kao dva odvojena procesa, preplavile su medije. Međutim, rusko-tursko prijateljstvo uspostavljeno s ciljem kontriranja političkom Zapadu, ne čini se samo kako prolazna faza i potrebno ga je biti svjestan i u kontekstu potencijalnog zajedničkog utjecaja i u Bosni i Hercegovini. U odnosima Rusije i Turske, koji su nakon rušenja ruskog vojnog aviona bili na ivici otvorenog sukoba, sredinom 2016. došlo je do naglog zaokreta. Iznenadno prijateljstvo nije poremetilo ni ubistvo ruskog ambasadora u Ankari u decembru 2016.

Od tada, rusko-turski mediji uvelike pišu o ''historijskom prijateljstvu dvije zemlje''. Samo dva naslova iz lista Sabah -- a slični naslovi postali su uobičajeni i u ostalim pro-vladinim turskim medijima, dovoljna su da ilustriraju zbog čega je neodgovorno zanemarivati moguće posljedice tog novog prijateljstva i na Bosnu i Hercegovinu: ''Novi sudnji dan za SAD: tursko-ruski savez'', (8.3.2018); ''Savez Rusije i Turske potresa Atlantik'' (8.4. 2018) O Erdoganu i Turskoj se također blagonaklono piše i u Rusiji. Početkom aprila ove godine, u povodu zajedničkog projekta izgradnje nuklearne elektrane, Erdogan je otvorio Twitter nalog na ruskom jeziku, o čemu su ruski mediji sa oduševljenjem izvještavali. Jedan od naslova bio je: ''Spasiba predsjedniče Erdogan!'

Kupovinom ruskog raketnog sistema S-400 Turska je zapadnim saveznicima poslala poruku da ne vjeruje više u moto NATO-a ''Svi za jednog jedan za sve''. Erdogan je, kako navodi jedan dobro obaviješten izvor, potpuno izgubio iluzije o Zapadu nakon pokušaja državnog udara 2016 godine: ''Za razliku od Putina, koji ga je odmah pozvao telefonom i ponudio mu beskompromisnu podršku i pomoć, zapadni lideri su oklijevali. Erdogan je njihovo oklijevanje protumačio kao priželjkivanje uspjeha državnog udara.'' Ono što je u Turskoj uslijedilo nakon državnog udara, pokazalo je sve slabosti turske demokracije. Načelo podjele između zakonodavne, izvršne i sudske vlasti, koje je nastalo na temelju potrebe da se ograniči apsolutna vlast pojedinca radi garancije slobode i ljudskih prava, potpuno je poništeno. Pokušaj državnog udara Erdogan je iskoristio da pohapsi ne samo organizatore puča, već i brojne sudije, tužioce, novinare, akademike, čak i 11 parlamentaraca. U njegovim čistkama uhapšeno je više od 50.000 ljudi, a otpušteno ili suspendovano preko 150.000 zbog optužbi za vezu sa pokretom Fetulaha Gulena.

O Putinovom autokratskom režimu, kontroli medija, ubistvima novinara i političara iz opozicije već su napisani tomovi knjiga. Putinov režim ipak, najbolje je opisala Karen Dawisha, autorica knjige «Putin's Kleptocracy: Who Owns Russia» (Putinova kleptokracija: Ko posjeduje Rusiju?). Njen ključni argument bio je da je «Rusiju pogrešno posmatrati kao demokraciju koja propada», nego da je treba posmatrati kao «autokratski režim koji uspijeva».

Rusko-turska saradnja ima i svoje ideološko uporište u idejama panslavizma i euroazijstva koje u Turskoj promovira Aleksandar Dugin, čest gost i u Srbiji, kojeg zapadni mediji, zbog njegovog utjecaja na Putina nazivaju “Putinovim Rasputinom”, “Putinovim mozgom”, ali i “najopasnijim filozofom na svijetu.”. Dugin tvrdi da je euroazijska civilizacija oblikovana vjerskim tradicijama pravoslavlja i islama koje nisu kompatibilne sa vrijednostima i standardima globalizma i atlantizma. Muslimanski svijet općenito, a posebno tradicionalni i fundamentalistički trendovi, su prema Duginu, prirodni saveznici Rusije-Euroazije u borbi protiv “novog svjetskog poretka”, okeanskih civilizacija i globalizacije.

Dakle, Bosna i Hercegovina nije mogla naći bolje uzore za razvoj demokratskog društva i euroatlantski put od Rusije i Turske! Sve i da se ne trude da taj put opstruiraju, sama ideja da bilo koja balkanska zemlja može biti aspirant za EU ili NATO, a istovremeno tražiti zaštitnika u Putinu i Erdoganu nije više zamisliva ni na nivou šale. No s obzirom na novo strateško savezništvo, mogućnost da će Erdoganova Turska i Putinova Rusija možda i udružiti namjere da zaustave put BiH u NATO i EU zavređuje razmatranje.

Oni koji tu tezu odbacuju kao besmislicu, ukazuju na činjenicu da je Turska zaista godinama bezuvjetno podržavala euroatlantske integracije, a Rusija radila sve na tome da ih opstruira. Stoga, važno je prvo se odvojeno osvrnuti na kontinuitet politika Rusije i Turske u Bosni i Hercegovini.

Rusija-maligni utjecaj od 1990'tih

Ruski politički utjecaj u regionu vidljiv je već godinama ali je pažnju zapadnih analitičara privukao u kontekstu šire svjetske slike: prvo agresijom na Krim, istočnu Ukrajinu, vojnom podrškom Assadu u sirijskom ratu, kao i aktivnim korištenjem informacionih tehnologija u napadu na tekovine zapadne demokracije. Nakon pokušaja državnog udara u Crnoj Gori i Makedoniji, samo naivni ili oni kojima takva politika odgovara, ruske aktivnosti na Zapadnom Balkanu mogu karakterizirati legitimnom odbranom njihovih strateških interesa zbog protivljenja NATO integracijama. U Bosni i Hercegovini, još od 1992. Rusija nije propuštala priliku da svojim stavovima i akcijama otkloni svaku sumnju koju «stranu» podržava. U post-dejtonskom periodu nastavljeno je favoriziranje srpskih lidera i pružanje podrške projektima koji Bosnu i Hercegovinu drže u stanju permanentne krize i blokade rada državnih institucija.

Od 2007. godine, Rusija počinje pratiti ne samo Dodikovu secesionističku retoriku, već i konkretno koristiti svoju ulogu u Vijeću za implementaciju mira za podršku tom projektu. Na sastanku direktora Upravnog odbora PIC-a 2007. godine, usvojena je deklaracija kojom se izrazila zabrinutost o najavljenim reformama Republike Srpske o povlačenju entitetskih odluka koje bi jednostrano poništile nadležnost državnih institucija, i u kojoj se naglašava da se entitet ne može povući iz reforme o kojoj je već postignut sporazum. Ruska Federacija je izdvojila mišljenje, a tadašnji ruski ambasador Konstantin Šuvalov izjavio je da su mjere koje je donio visoki predstavnik Miroslav Lajčak zakomplicirale političku situaciju u BiH, te da je zbog toga potrebno OHR transformirati u kancelariju specijalnog predstavnika Evropske unije. I narednih godina uslijedila su izdvojena mišljenja o PIC-ovim deklaracijama: o državnoj imovini, jačanju pravosudnih institucija, osudi održavanja nezakonitog referenduma Narodne skupštine Republike Srpske o Sudu i Tužilaštvu Bosne i Hercegovine, podršci integracije u EU, pa čak i o potpisivanju protokola između Tužilaštva BiH i Tužilaštva za ratne zločine Republike Srbije o razmjeni informacija i dokaza u predmetima ratnih zločina. Ruska podrška ratnim zločincima i politici poricanja genocida u Bosni i Hercegovini doživjela je vrhunac u julu 2015. godine kada je Rusija u Savjetu sigurnosti oborila britansku Rezoluciju o genocidu u Srebrenici iskoristivši pravo veta.

Da Rusija ima namjeru i dalje širiti krug anti-NATO i anti-EU saveznika, govori i to da je u istoj sedmici u kojoj je Valentina Matviyenko posjetila BiH, u centru Sarajeva održana velika konferencija o vojnoj neutralnosti u organizaciji ruske državne fondacije Gorčakov. Konferencija je održana iza zatvorenih vrata a učesnici su bili brojni profesori, studenti i eksperti za sigurnost iz Bosne i Hercegovine, Makedonije, Crne Gore i Srbije koji su otvoreni prema ideji ''vojne neutralnosti''- čitaj anti- NATO orijentirani. Regionalne skupove fondacija Gorčakov održava još od 2013. godine, ali aprilski skup je prvo gostovanje u Sarajevu. Ako sagledamo na koji su se način ruski interesi ispoljavali u Bosni i Hercegovini od 1992. do danas, uvidjet ćemo strateški kontinuitet u vrlo uspješnom sprečavanju euroatlantskih integracija, a u posljednje vrijeme svjedočimo i ''osvježavanju'' taktike u realizaciji tog ključnog strateškog cilja. Rusija više ne podržava samo secesionistički režim u Republici Srpskoj, već i sve one koji rade na razgrađivanju državnog suvereniteta Bosne i Hercegovine, te to objašnjava podršku paktu Dodik-Čović. Međutim, ta nova, ''osvježena'' ruska taktika podrazumijeva da se na osnovu ideje anti-zapadnjaštva aktivno traže saveznici i među umjerenim bošnjačkim, srpskim, hrvatskim ali i građanski orijentiranim intelektualcima. Otud Sarajevo kao odabir fondacije Gorčakov za organizaciju konferencije o vojnoj neutralnosti, a ne Banja Luka kako bi mnogi očekivali.

Turska-nekad koristan prijatelj

Za razliku od Rusije, Turska je u poslijeratnom periodu beskompromisno podržavala euro-atlantske integracije BiH. Podsjetimo se da je zahvaljujući lobiranju Turske, Norveške i drugih prijateljskih zemalja Bosna i Hercegovina uvjetno i dobila Akcioni plan za članstvo 2010 godine. Nova turska diplomatija koja se tada prepoznavala i na Zapadnom Balkanu bila je inspirisana knjigom ''Strategijska dubina'' Ahmeta Davutoglua, tadašnjeg turskog ministra vanjskih poslova. Turska politika je u godinama nakon Drugog svjetskog rata bila protkana kompleksom inferiornosti. Iako članica NATO-a i bezuvjetan saveznik tokom hladnoratovskog perioda, zbog netolerancija prema manjinama, problema slobode govora i civilne kontrole vojske Turska je držana na zadatoj evropskoj periferiji. Davutogluova strategija preporučivala je da Turska prva pruži ruku i odustane od decenijama dugog uvjerenja da je okružena neprijateljima. To je značilo ne samo promjene u vanjskoj politici već i unutrašnju demokratizaciju i rješenje pitanja manjina, prije svega kurdskog pitanja. Cilj Turske bio je prijem u EU, i tada imati takvog prijatelja bilo je značajno za euroatlantski put Bosne i Hercegovine.

Erdogan je u prvoj fazi svoje vlasti imao veoma dobar odnos sa Zapadom. Istican je kao primjer tolerantnog lidera koji u svojoj zemlji uspješno miri islamsku orijentaciju i demokraciju. Ali Erdoganova romansa sa Zapadom nije trajala dugo. Odnosi su krenuli silaznom putanjom zbog Erdoganovih autokratskih tendencija, kršenja ljudskih prava i islamizma, što je počelo mnogo prije, ali je eskaliralo nakon pokušaja državnog udara. Od tada, vidljivo se promijenila i retorika prema Bosni i Hercegovini. Erdogan o BiH i Turskoj govori isključivo u bilateralnim terminima, najčešće koristeći njegovo prijateljstvo sa rahmetli Alijom Izetbegovićem za ono što on radi najbolje sa muslimanima širom svijeta, a to je “geopolitika emocija”. U tu svrhu dodatno zaoštrava odnos sa Zapadom i projicira viziju jakog muslimanskog lidera. Njegov predizborni skup koji je najavljen u Sarajevu, potrebno je posmatrati i u tom kontekstu. Za nadati se samo, da će odoljeti islamističkoj retorici i da u Sarajevu neće ponoviti ništa slično incidentu iz februara ove godine kada je govoreći na Kongresu Stranke pravde i razvoja uplakanoj djevojčici u vojnoj uniformi poželio da pogine kao šehid i obeća joj da će je sahraniti pod državnom zastavom. Nakon što su mu Njemačka, Holandija i Austrija zabranile organizaciju predizbornih skupova, sarajevskim mitingom Erdogan je odlučio prkositi Evropi.

Zajedno protiv Evrope i Amerike i u BiH?

Međutim, pitanje je da li su samo prkos Evropi i ''geopolitika emocija'' jedini razlozi zbog kojih se turski utjecaj u Bosni i Hercegovini može smatrati negativnim? Da li možda to što Turska sjedi na dvije stolice, jednoj NATO a drugoj ruskoj, uz loše diplomatske odnose sa EU i SAD-om, može u budućnosti značiti i konkretniji prestanak podrške Turske euroatlantskom putu Bosne i Hercegovine i podršku ruskoj ideji ''vojne neutralnosti''? Naznaka da se u rusko-turskim diplomatskim razgovorima razmatra Bosna i Hercegovina mogla se čuti i tokom posjete turskog premijera Binali Yildrima, koji je izjavio ''da će Turska i dalje podržavati EU i NATO put za BiH'', ali da Ruska Federacija “možda želi da se pitanje MAP-a za BiH malo odgodi”?!

Geopolitičke promjene na svjetskoj sceni su dramatične i držati korak sa tim promjenama podrazumijeva i pravilan odabir prijatelja. Za državu kao što je Bosna i Hercegovina, to je zapravo pitanje opstanka.

Rusko-turska alijansa je očigledno sredstvo za učvršćivanje vlasti Vladimira Putina i Tayyipa Erdogana u njihovom okršaju sa Zapadom, okršaju čiji je ishod još uvijek neizvjestan. Bosna i Hercegovina je najzapadnija država u Evropi u kojoj turski predsjednik može da organizira svoj predizborni miting kao privatnu zabavu, uz potpuno ignoriranje lokalnih vlasti. S druge strane, sve militantniji ekstremizam Milorada Dodika sad već ozbiljno prijeti miru u Bosni i Hercegovini, a daljinske komande su u rukama ruskog predsjednika. Upravo zbog činjenice da Zapadni Balkan predstavlja "meki trbuh Evrope" BiH dobija na važnosti kao ugaoni kamen na kojem počiva mir i stabilnost čitave regije. Ukoliko postoji nešto kao historijska odgovornost nacionalnih lidera u Bosni i Hercegovini onda bi se ona morala ogledati prije svega u oštrom zaokretu od politika koje će dozvoliti da rusko-turski interesi postanu prepreka evropskom i NATO putu, koji je jedina trajna garancija mira na ovim prostorima.

Autorka je vanredna profesorica na Fakultetu za kriminalistiku, kriminologiju i sigurnosne studije Univerziteta u Sarajevu

Komentari (0)

POŠALJI KOMENTAR